Nella ricerca sul guadagno di funzione [in virologia il guadagno di funzione – GoF: Gain of Function – consiste nel produrre, su un organismo, modificazioni genetiche, chiamate anche mutazioni attivanti, in grado di determinare l’acquisizione di una nuova funzione o il potenziamento di una preesistente, ndt] un microbiologo può aumentare enormemente la letalità di un coronavirus unendo una sequenza speciale nel suo genoma in una posizione privilegiata. Farlo non lascia traccia di manipolazione. Ma altera la proteina spike del virus, rendendo più facile per il virus iniettare materiale genetico nella cellula vittima. Dal 1992 ci sono stati almeno undici esperimenti separati che hanno aggiunto una sequenza speciale alla stessa posizione. Il risultato finale è sempre stato un virus sovralimentato.

Nel caso della supercarica con guadagno di funzione, altre sequenze potrebbero essere state unite in questo stesso sito. Invece di un CGG-CGG (noto come “doppio CGG”) che dice alla fabbrica di proteine ​​di produrre due amminoacidi di arginina di fila, otterrai la stessa letalità unendo una qualsiasi delle trentacinque altre combinazioni di due parole per doppio arginina. Se l’inserimento avviene naturalmente, diciamo attraverso la ricombinazione, è molto più probabile che appaia una di quelle trentacinque altre sequenze; il CGG è usato raramente nella classe dei coronavirus che possono ricombinarsi con CoV-2.

Sebbene il doppio CGG venga soppresso naturalmente, nel lavoro di laboratorio è vero il contrario. La sequenza di inserimento scelta è la doppia CGG. Questo perché è facilmente disponibile e conveniente e gli scienziati hanno una grande esperienza nell’inserirlo. Un ulteriore vantaggio della doppia sequenza CGG rispetto alle altre 35 possibili scelte: crea un utile beacon che consente agli scienziati di monitorare l’inserimento in laboratorio.

Ora il fatto schiacciante. Questa è l’esatta sequenza che appare in CoV-2. I sostenitori dell’origine zoonotica devono quindi spiegare perché il nuovo coronavirus, quando è mutato o si è ricombinato, ha scelto la sua combinazione meno preferita, il doppio CGG. Perché ha replicato la scelta che avrebbero fatto i ricercatori sul guadagno di funzione del laboratorio?

Sì, potrebbe essere successo casualmente, attraverso mutazioni. Ma voi ci credete? Come minimo, questo fatto – che il coronavirus, con tutte le sue possibilità casuali, abbia preso proprio la combinazione rara e innaturale usata dai ricercatori umani – implica che la teoria principale per l’origine del coronavirus debba essere la fuga dal laboratorio.

Quando Shi Zhengli e i colleghi del laboratorio hanno pubblicato un articolo nel febbraio 2020 con il genoma parziale del virus, hanno omesso qualsiasi menzione della sequenza speciale che sovraccarica il virus o della rara sezione doppia CGG. Eppure l’impronta digitale è facilmente individuabile nei dati che accompagnavano la carta. È stato omesso nella speranza che nessuno notasse questa prova dell’origine del guadagno di funzione?

Ma nel giro di poche settimane i virologi Bruno Coutard e colleghi hanno pubblicato la loro scoperta della sequenza nel CoV-2 e nel suo nuovo sito sovralimentato. Il doppio CGG è lì; devi solo guardare. Commentano nel loro articolo che la proteina che lo conteneva “può fornire una capacità di guadagno di funzione” al virus, “per una diffusione efficiente” agli esseri umani.

Esistono ulteriori prove scientifiche che indicano l’origine del guadagno di funzione del CoV-2. La più convincente è data dalle profonde differenze nella diversità genetica del CoV-2, rispetto ai coronavirus responsabili di Sars e Mers.

In entrambi i casi è stata confermata un’origine naturale; i virus si sono evoluti rapidamente mentre si diffondevano attraverso la popolazione umana, fino a dominare con le forme più contagiose. Il Covid-19 non ha funzionato così. È apparso negli esseri umani già adattati in una versione estremamente contagiosa. Nessun serio “miglioramento” virale ha avuto luogo fino a quando non si è verificata una variazione minore, molti mesi dopo, in Inghilterra.

La presenza della doppia sequenza CGG è una forte evidenza di splicing [montaggio] genico e l’assenza di diversità nell’epidemia pubblica suggerisce un’accelerazione del guadagno di funzione. Le prove scientifiche portano dunque alla conclusione che il virus è stato sviluppato in laboratorio.