“Madre” e “padre”? Termini “offensivi”. Parola dell’agenzia Usa per lo sviluppo
di Alexis I. Fragosa
Le nuove linee guida statunitensi per i programmi educativi all’estero suggeriscono che i termini “madre” e “padre” sono “offensivi”.
L’Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale (Usaid) ha pubblicato linee guida che incoraggiano i partner educativi a integrare queste nuove idee Lgbt nei programmi scolastici e nella formazione degli insegnanti.
Riaffermando il proprio impegno per lo “sviluppo inclusivo”, le nuove linee guida si basano sul documento strategico dell’era Obama Lgbt Vision for Action , che ha delineato la strategia dell’Usaid per promuovere l’omosessualità e l’ideologia transgender attraverso il suo lavoro all’estero.
Il nuovo documento offre “migliori pratiche” per l'”inclusione nell’istruzione” Lgbt, che include il divieto dell’uso di termini “offensivi e inappropriati”, come “madre” e “padre”, rimuovendo libri e contenuti “dai programmi di studio che stereotipano negativamente” individui che si identificano come Lgbt e promuovono “diversi orientamenti sessuali e identità di genere” nei curricula di educazione sessuale e formazione familiare.
I critici affermano che la nuova linea guida dell’Usaid alla fine avrà un impatto sui partner educativi per far avanzare l’agenda Lgbt condizionando i finanziamenti delle sovvenzioni alla loro attuazione delle nuove linee guida dell’Usaid.
Nelle linee guida, Usaid incoraggia gli educatori a “espandere la conoscenza della diversità dei [loro] studenti” esponendo loro modelli di ruolo Lgbt “attraverso la letteratura, le lezioni e gli ospiti in classe”.
Il documento inoltre incoraggia le scuole a consentire agli studenti transgender di utilizzare i servizi igienici e gli spogliatoi destinati agli studenti del sesso opposto per garantire che gli studenti transgender non siano “emarginati” o “esposti a bullismo e/o molestie”.
Alle scuole si consiglia anche di astenersi dall’implementare codici di abbigliamento per studenti strettamente basati su una “comprensione binaria del genere”, che secondo l’Usaid è dannosa per “studenti ed educatori transgender, di terzo genere e non conformi”.
Usaid avverte le scuole che alcuni educatori, che includono tutta la facoltà, il personale amministrativo, i servizi di supporto agli alunni – ovvero, essenzialmente, qualsiasi adulto nel campus – “potrebbero essere prevenuti o giudicare gli studenti Lgbtqi+ e potrebbero non essere in grado di creare un ambiente inclusivo o fornire supporto agli studenti Lgbtqi+ ”, in particolare “educatori le cui convinzioni personali e religiose non supportano” lo stile di vita Lgbt.
Al di là della cartina di tornasole religiosa, l’Usaid suggerisce implicitamente che è necessario eliminare gli educatori non inclusivi e consiglia che le scuole garantiscano che “i funzionari dell’istruzione non rivelino l’orientamento sessuale o l’identità di genere di uno studente” alla famiglia di uno studente senza l’espresso permesso del studente, sostenendo che i minori hanno diritto alla privacy dai loro genitori.
Il documento offre anche esempi di “programmi di istruzione inclusiva” Lgbt. Ad esempio, in Kosovo, nell’ambito del Programma di istruzione di base dell’Usaid, “oltre 140 presidi hanno partecipato a una formazione” progettata per “aumentare la consapevolezza dei direttori scolastici sulle sfide affrontate da studenti e insegnanti Lgbtqi+ e sul loro dovere di cura degli studenti e del personale”. Il che implica che i presidi abbaino uno straordinario “dovere di diligenza” legale a favore deli studenti e del personale Lgbt.
L’Usaid afferma che gli studenti Lgbt sono colpiti in modo sproporzionato dalla violenza a scuola rispetto ai loro coetanei eterosessuali e fa riferimento a un documento dell’Unesco che definisce alcuni tipi di discorsi come violenti.
L’Usaid afferma inoltre che “[in] epoca precoloniale sembra che ci fossero comprensioni locali sul fatto che il genere e la diversità sessuale fossero una parte della realtà dell’umanità” e che qualsiasi idea che la promozione dell’agenda Lgbt all’estero sia “una forma di imperialismo culturale” non è accurata.
Fonte: c-fam.org
